随着我与领导者（技术董事，课程董事和管理员）在州立，我发现听到他们对问题的回答有趣，“这是第一，课程或技术？”有时答案我得到的反映了他们的作用。有时候我可能会让某人试图跨越围栏并给出一个非承诺的答案。比实际答案更有趣（“课程”或“技术”）是分享以证明职位的原因。所以，你认为哪个是第一位：课程或技术？......为什么？
科技为先
没有论据，即强大的基础设施是当今工作的必要性。随着所有的一切，每个人都需要在网上做某事作为其工作职责的一部分，带宽始终不断增长。但是，对于我们的论点，让我们考虑基础设施是给出的。当课程前的所有其他技术都有什么时候会发生什么？
技术计划被制定出来，很多时候是与课程部门隔离的，这样就可以满足配额，更新周期可以继续，更好的学生与电脑(或学生与设备)的比例可以被吹捧。就其本身而言，这些都是不错的。但是，考虑到相关的学生使用，管理员可能会沮丧地发现,这些过程导致分配尘埃收集器——昂贵的尘埃收集器——骄傲藏起来的有意义的教育工作者们要么不被训练使用或认为没有价值的学习曲线,可能需要使用这项技术上进行投资。
我可以数出太多的地区在没有考虑课程目标和结果的情况下，积极地努力提高他们的技术;多次利用专门为技术而设立的债券基金。“专为技术”不应该意味着“脱离课程”。不要误解我。我并不是说技术不重要。但它应该在课程目标和成果明确后确定。
当课程首先出现时
课程董事和管理员需要进行讨论以确定课程的结果应该是什么。我不是在谈论地区改进计划的统计数据或最新的利益相关方时事通讯。我在谈论它应该或可能，看起来像学生展示掌握。当我们花时间识别这些可能性并考虑学生如何掌握掌握（沟通，生产，合作等）作为工作成年人，它变得非常容易确定哪些技术应遵循这些结果。
确定课程结果也提供了一个框架，即专业发展应该是什么样的。我们很快就需要从学生那里的“座位工作”，但不要对教师携带同样的期望。这种二分法阻碍了我们的教师的成长，并加强了对其他教师的观念，即技术是“只是一个fad”或不重要。
近二
当我说课程应该先来，我应该遵循，说相关技术应该是非常接近的第二个。当区领导人，专门的技术和课程董事，共同努力，可能会发生更强大的课程和相关的技术集成。这可以在技术总监和课程主任在具有持续强大的努力讨论和规划如何最佳利用其预算，包括IMA资金的地区。
那么你的立场是什么?你认为课程和技术哪个更重要?更重要的是，你是否能够以一种促进学生学习并为他们的未来做好准备的方式来证明你的立场?
如果您想了解更多关于我们如何构建正宗培训，请在技术或在您所在地区或校园提供专业开发的技术或细节中强调课程，请与我联系(电子邮件保护)。我很想和你谈谈，并讨论我们如何与您的老师和/或员工产生惊奇。
